Fracasó en la Legislatura proyecto reformista de Jenefes

 

Vicegobernador Guillermo Jenefes.

La reforma parcial de la Constitución provincial, de la que el vicegobernador había hecho una causa personal, no consiguió los dos tercios de la Cámara y en la sesión extraordinaria de ayer pasó a comisión con destino incierto. El mismo caminó corrió el proyecto del Radicalismo promoviendo concurso público para la selección de jueces, fiscales y defensores del poder Judicial de la Provincia y el de Sistema integrado de Salud de la Provincia presentado por el Ejecutivo.

En una breve sesión y sin debate, pasó a la Comisión de Asuntos Institucionales el polémico proyecto de reforma parcial de la Constitución provincial que había impulsado el vicegobernador Guillermo Jenefes. Al exponer los motivos por los que hacían marcha atrás, el diputado oficialista Jorge Noceti reconoció que no se había conseguido el consenso de los otros bloques legislativos, aludiendo al Radicalismo y al Frente Primero Jujuy que se opusieron a tratar por ahora el proyecto declarando la necesidad de la reforma. Con elegante diplomacia y en un llamativo viraje, Noceti se cuidó de no agraviar a la oposición y sólo dijo que por razones de “oportunidad” y del “momento” no había apoyado la iniciativa reformista. Sugestivo sonó también que en dos oportunidades, recordara que todo surgió de un proyecto del Partido Justicialista que luego se puso a consideración del gobernador Eduardo Fellner, en un intento por despegar al mandatario del fracasado intento de reformar la Carta Magna.

Al terminar la sesión, en declaraciones a la prensa, Jenefes aseguró que no se daba por vencido y estimó que durante el período ordinario se podría dar el debate en torno a la reforma constitucional, que él había presentado como un proyecto que “le va a cambiar la vida a los jujeños”.

Por otro lado, la Cámara dispuso someter a opinión del Superior Tribunal de Justicia un proyecto del Radicalismo propiciando instaurar el concurso público para la selección de jueces, fiscales y defensores. Noceti había afirmado que el proyecto es inviable desde el punto de vista constitucional y mencionó un antecedente del año 1997, cuando ante una propuesta similar, la Corte emitió una acordada sentando que la imposición de un consejo de la magistratura o de un tribunal de selección “es inviable si no se modifica la Constitución provincial”. Ni el Poder Ejecutivo ni el Poder Legislativo “pueden alterar lo establecido en el artículo 158 de la Constitución”, explicó el legislador del PJ para agregar que el único organismo que podría autolimitar sus facultades a través de procedimientos diferentes es el Superior Tribunal. A moción de Noceti, se aprobó además que luego de obtenerse la opinión de la Corte, la iniciativa pase a la Comisión de Asuntos Institucionales para ser tratada en ordinarias.

En cuanto al Sistema Integrado de Salud, Noceti afirmó que numerosos sectores solicitaron poder opinar sobre el proyecto, por lo cual propuso su remisión a la Comisión de Salud.
El jefe del bloque radical, Alberto Bernis, negó la inconstitucionalidad alegada por el oficialismo y aseguró que por el contrario, el Poder Judicial de la provincia se fortalecería con la selección de jueces mediante concursos públicos. Por otro lado, el radical también expresó el acuerdo de su bancada a que el proyecto sobre el sistema de salud sea analizado en comisión, con convocatoria a “todos los actores” y en cuanto a la reforma constitucional sólo señaló que la postura de la UCR y del Frente Renovador era conocida por los miembros de la Cámara.

El Frente Unidos y Organizados también apoyó la moción del bloque justicialista. El diputado Germán Noro sostuvo que “desde hace mucho tiempo dijimos que vamos a dar debate sobre todos los temas y particularmente en la reforma constitucional”, destacando el reclamo de organizaciones indigenistas en pos de obtener el reconocimiento del Estado provincial a su preexistencia. En otro orden, Noro discrepó con el actual sistema de designación de jueces al afirmar que son puestos por razones políticas y emiten fallos políticos, como en la sonada causa del aumento del boleto urbano en San Salvador de Jujuy.

Cerrando las exposiciones, la diputada Isolda Calsina (LyDER) también expresó su acuerdo con el pase a comisiones de los proyectos ya que “son temas en que nos debemos poner de acuerdo todos los jujeños y requieren de un debate amplio y profundo”.