Jujuy: es ley el Presupuesto 2013

Tentor tuvo una ardua tarea en la sesión de ayer.

Con unanimidad en general, Diputados convirtió ayer en ley el Presupuesto para el ejercicio 2013, que asciende a 10.231.385.872 pesos, prevé recursos por 9.549.295.895 pesos y un déficit de 682.089.977 pesos. Fue durante la última sesión del año y con la novedad que el oficialismo –mudando su habitual impermeabilidad- aceptó modificaciones, si bien sólo de forma, propuestas por los bloques de la oposición.

En el debate se reeditaron las viejas controversias en torno a los superpoderes que el Presupuesto pone en manos del gobernador, con la particularidad que en el proyecto tratado ayer, varias de esas facultades se hacían extensivas al ministro de Hacienda.
Desde el Radicalismo y desde el Frente Primero Jujuy se advirtió que el proyecto incurría en una delegación de facultades que está prohibida por el artículo séptimo de la Constitución provincial. Contando con la autorización de la Legislatura para “crear, modificar y suprimir -total o parcialmente- partidas, efectuar transferencias o compensaciones entre distintas partidas y diferentes organismos, en la medida que dichas reestructuraciones no importen un incremento en las Fuentes Financieras establecidas”, el Ejecutivo quedaba habilitado para realizar un nuevo Presupuesto sin intervención de la Cámara, sostuvo Alejandro Snopek del Frente Primero Jujuy, en tanto que el radical Raúl García Goyena observó que todos los años se incrementan los superpoderes e Isolda Calsina (Lyder) señaló que los diputados estaban renunciando a sus responsabilidades constitucionales.

El presidente del bloque justicialista, Héctor Tentor, contestó los reparos afirmando que siendo más del 75 por ciento de los recursos del Presupuesto gastos de personal, el Ejecutivo no tiene margen para realizar cambios significativos de partidas como temía la oposición.

La falta de remisión a la Legislatura de los informes sobre la ejecución del Presupuesto, también un viejo reclamo, estuvo presente en el debate. El diputado Jorge Rizzotti recordó que desde el año 2002, exceptuando al 2008, el Poder Ejecutivo nunca mandó la cuenta de inversión, por lo cual los legisladores carecen de información acerca de cómo se maneja el gasto público. Sumó a ese incumplimiento la pobre partida asignada al Tribunal de Cuentas, apenas el 0,32 por ciento del cálculo, con lo cual dijo que la función de control sigue notablemente postergada por una decisión política del Gobierno. En un anuncio que se recibió con espontáneos aplausos, Tentor informó que en una nota a la Comisión de Finanzas, el ministro de Hacienda puso en conocimiento que los informes de ejecución correspondientes al primer y segundo trimestre están en la página web y el tercero se encuentra en elaboración y una vez concluido, estará accesible en el mismo sitio.

La distribución del gasto fue centro de los cuestionamientos de la oposición. El fuerte incremento de las partidas para “Bienestar Social” – un 122 por ciento- fue criticado por García Goyena, quien deslizó que se trata de una medida para sostener la campaña electoral y la profundización del clientelismo, mientras que Calsina se alarmó por la reducción en las partidas para el desarrollo de la economía en momentos en que el desempleo es la primer demanda de la sociedad jujeña, dijo. Alejandro Snopek marcó, por su lado, que no se formularon previsiones para la obra pública, en tanto que Rizzotti expuso su preocupación por la falta de inversiones para el programa “Un lote para cada familia jujeña que lo necesite” y cuestionó que mientras el Ente Autárquico Permanente de la Fiesta de los Estudiantes se le asigna un presupuesto de más de cinco millones de pesos, para el funcionamiento de la Secretaría de Prevención de las Adicciones se ha contemplado una inversión de seis millones, con lo cual en 2013 se contará prácticamente con los mismos pocos recursos que en el ejercicio anterior para atender un problema social en aumento.

García Goyena planteó, por otro lado, que mientras el Ejecutivo se aumenta la cantidad de cargos en la planta a 43.301, que en el ejercicio anterior ascendía a 42.165, a los municipios solo se les reconocen los empleados al 2007.

Los bloques opositores atacaron, además, la delegación de facultades al ministro de Hacienda previstas en el Presupuesto. El diputado Alejandro Snopek expuso que el Poder Ejecutivo es la persona del gobernador y no los ministros, que son solamente sus secretarios. En el tratamiento en particular, el justicialismo aceptó una moción de Snopek para modificar el artículo 20, retirando al ministro de Hacienda y dejando solo al gobernador la facultad para efectuar reformas de partidas hasta un monto equivalente al tres por ciento del total presupuestado, “con el objeto de optimizar la aplicación de los recursos y el funcionamiento y calidad de los servicios públicos”.

 

Otro de los cuestionamientos fue la demora del Gobierno en remitir el proyecto a la Legislatura, lo que –advirtieron- no permitió un estudio profundo de la iniciativa. Calsina recordó que por mandato constitucional, el Ejecutivo debió remitirlo en el mes de octubre y Miguel Morales remarcó que en el Concejo Deliberante de San Salvador de Jujuy el Presupuesto se aprobó a libro cerrado y sin estudio de las comisiones: “esto aquí no pasa”, aseguró.
La dependencia con el Estado nacional y la afligente situación de los municipios, obligados a pedir ayuda para poder cumplir con las obligaciones salariales por falta de la Ley de Coparticipación, fue expuesta por el jefe de la bancada radical, Alberto Bernis, quien sostuvo que si el Gobierno central sólo se ajustara a la ley, Jujuy contaría con los recursos suficientes para funcionar en forma autónoma.

Al contestar las objeciones, el diputado Tentor instó a dejar de lado idealismos y “mirar con pragmatismo la realidad que nos toca vivir”, al tiempo que destacó los condicionamientos de la economía jujeña debido a su “estructura deficitaria”. El legislador dijo que desde el año 2003 en Argentina se ha sostenido el crecimiento económico con el desarrollo del mercado interno y en la diferencia de las exportaciones con las importaciones, cuando en el mundo existe una situación de conflicto y crisis. “El Presupuesto de la provincia guarda relación con ese criterio”, explicó. Por otro lado indicó que los recursos que manda la Nación permiten fortalecer el mercado interno local pero abogó por el desarrollo de actividades del sector privado, como la minería y el turismo, en lo que está trabajando el Gobierno, aseguró. “En la medida que nosotros no logremos desarrollar mayores actividades económicas, difícilmente podamos desarrollar otro tipo de Presupuesto”, afirmó.

A pedido del radical Jorge Rizzotti, el oficialismo aceptó eliminar el artículo 43 del proyecto, que preveía eximir del pago de tributos provinciales a la empresa adjudicataria de las obras “Construcción Sector Materno Infantil del Hospital de Niños Dr. Héctor Quintana de la Provincia”. Rizzotti había advertido que era ilegal conceder esa eximición impositiva a través de la Ley de Presupuesto y que en todo caso, debía darse por otra norma. Tentor explicó que el financiamiento de esa obra fue otorgado a través de un crédito del Gobierno de España, de cuya devolución se hizo cargo el Estado nacional, y que la eximición impositiva a favor de la empresa era una de los requisitos del crédito. Ante la sorpresa de sus pares, el presidente de la bancada justicialista anunció que se aceptaba la moción de Rizzotti, la que se aprobó por unanimidad y al finalizar la sesión, se sancionó sobre tablas la Ley 5752, otorgando la exención en los términos que pidió el Ejecutivo.

En la sesión, no todas fueron críticas al proyecto del Ejecutivo. La diputada opositora Isolda Calsina, al anunciar el voto favorable, destacó la incorporación en la ley de Presupuesto de la unidad de organización de auditoría, que “responde a la ley de Responsabilidad Fiscal y anhelamos se ponga en vigencia y empiecen a funcionar estos organismos de control que tanta falta hacen y que en la provincia significarían un avance hacia la transparencia que necesitamos”, expresó.

Tampoco la permeabilidad del oficialismo fue total ya que rechazó propuestas de la UCR para acotar la “excesiva delegación de facultades” contemplada en los artículos 14 y 16, los que se aprobaron tal como propició el Ejecutivo.

 

3 Responses to Jujuy: es ley el Presupuesto 2013

  1. marco

    ALGUNO RECLAMO POR LA NECESIDAD DE PASAR AL BASICO DE LOS EMPLEADOS PUBLICOS “ALGUNOS” DE LOS “varios” decretos por montos no remunerativos no bonificables de los sueldos.¿?

    y de esa manera viabilizar una jubilacion más digna……

    cual es el procentaje de incremento previsto por el gobierno provincial para sus empleados : (docentes, administración pública, medicos, policias, municipales, etc.)

  2. Marco: el diputado Miguel Morales sostuvo que hay que trabajar para que en 2013 se mejoren los ingresos de los jubilados. Más del 70 por ciento del presupuesto es para pagar sueldos, según anunció el Gobierno y no figuran aumentos porque ellos dependen de lo que disponga la Nación el año que viene. Saludos

  3. Marcos

    hola editor. Lamentablemente estamos “en nada”…

    recién estarán para ponerse a trabajar en ése temas para el 2013….

    mmm creo qeu ya deberían aber pensado algo como paleativo y no DEJAR

    PARA EL OTRO AÑO.

    Sin dudas, el dipuado morales expresó un deseo que

    dudo, por su cambio de opiniones con el vice., lo vAyan a acompañar

    en sus ideas/deseos/opiniones/anhelos como venía ocurriendo en sus mandatos anteriores (creo que van 4, si no me equivoco).
    En resumen necesitamos MAS ACCION, QUE EXPRESIONES DE DESEOS DE DIPUTADOS CAIDOS EN DESGRACIA…
    Al menos, ésa es mi opinión. y me encanta que podamos conversarlo por éste medio que posibilita la expresión de sus lectores.(uno de los pocos)

    SALUDOS CORDIALES . FELICES FIESTAS