Giubergia: han transformado el destino del FET en el juego del gran bonete

Miguel Angel Giubergia.

Jujuy – Sobre el nuevo capítulo planteado en torno a la cuestión de los recursos del Fondo Especial del Tabaco, con denuncias cruzadas entre el ministro de Agricultura de la Nación, Norberto Yauhar y el diputado nacional del Radicalismo, Miguel Angel Giubergia, el legislador sostuvo que el ministro “miente descaradamente” y criticó que se haya transformado el destino del Fondo Especial del Tabaco “en el juego del gran bonete”.

“El gobernador Fellner, su vice gobernador Jenefes y el ministro de Agricultura Yahuar, han transformado el destino del Fondo Especial del Tabaco en el juego del gran bonete, porque nadie sabe quién lo tiene”, manifestó el legislador radical.

“Uno dice que lo mandó, otro que ya lo recibió y el otro afirma ya se distribuyó, pero a los productores tabacaleros no les llegó ni un centavo de lo que le adeudan del FET”, advirtió el diputado y agregó que “lo único que falta es que Fellner les diga que se lo deben ir a reclamar a Milagro Sala”, ironizó.

“Se está sometiendo al sector tabacalero a una inaudita situación entre el oficialismo nacional y provincial”, aseguró y recalcó que “es hora que se asuman las responsabilidades y que se aclare esta confusión, porque todos hablan de la plata del FET pero ninguno la hace aparecer”.

Giubergia dijo además que “tenemos que actuar mínimamente con responsabilidad, cuando estamos hablando que estas son fuentes de trabajo, de familias jujeñas, de trabajadores que pierden las posibilidad de contar con los recursos para sostener su hogar. Productores pequeños que se ven últimamente arrinconados por la pobreza y tenemos todos estos planteos, en donde se utilizan los medios de comunicación para sacar informaciones falsas, como salieron los otros días”.

“El ministro Yauhar, que es el principal responsable -sostuvo el legislador- tiene que informar y decir qué es lo que se hace con la plata de los tabacaleros, a quienes se les tiene que entregar esos recursos”.

También señaló que “el gobernador Fellner, más allá de sus alianzas con Milagro Sala y de su pertenencia al oficialismo, mínimamente debe defender los intereses de la provincia, porque reclamar por lo que le pertenece la provincia, no significa que esté en contraposición de la parcialidad política a la que él pertenece. Acá se trata de que estos recursos, que son de todos los tabacaleros, logremos que lleguen para generar fuentes de trabajo y para generar riqueza en la provincia de Jujuy”.

“Nosotros -remarcó- estamos viendo que no solamente se incrementa la desocupación, y esto únicamente sirve para generar planes sociales, que no ayudan a resolver la situación, ni a crear y darles a los ciudadanos de Jujuy, la posibilidad de contar con un trabajo seguro. Cuando tenemos una de las pocas actividades que genera fuentes de trabajo genuino, no se la defiende y se dice, como lo plantea el gobernador, en su mensaje de apertura de las sesiones de este año, que los tabacaleros vayan pensando qué van a hacer, que se tienen que reconvertir”.

Sobre los datos de la producción de Jujuy, Giubergia comparó: “Cuando vemos que en el año 2011, según un informe de la Cámara Argentina de Comercio, la provincia de Jujuy exportó por 430 millones de dólares y miramos la provincia de Salta que en el mismo año lo hizo por 1230 millones de dólares, nos preguntamos qué se ha hecho en la provincia, qué se está haciendo y hacia dónde se apunta”.

“Mucho más grave -remarcó- es también cuando las organizaciones gremiales que deben defender a sus asociados, por ahí creen que defendiendo al oficialismo, están solucionando el problema, pero el problema se soluciona reclamando lo que corresponde, sin que oficialismo u oposición se molesten por ello”.

Sobre las afirmaciones del ministro Yauhar, quien dijo que los tabacaleros mienten sobre las trasferencias de los recursos del Fondo Especial del Tabaco, Giubergia dijo que las declaraciones del ministro ni siquiera son pasibles de ser analizadas, porque “este ministro miente y miente descaradamente, porque primero dijeron que no había acción de ninguna naturaleza, que no se habían hecho las presentaciones”.

El legislador explicó que “primero hicimos las presentaciones en ese ministerio, que no nos dio ningún tipo de respuesta. Después fuimos a la justicia, en el mes de mayo. Cuando sale la sentencia, se dice que se acerquen los oficios a los fines de que el juzgado controle y a partir de allí se remite al Ministerio para que de los informes correspondientes. Nosotros informamos de esto, presentamos los oficios y el juzgado es el que previamente debe aprobarlo. En este transcurso se presentaron estos señores voluntariamente a decir y entregar el informe, pero hasta el mes de mayo”.

“Estamos hablando al día 8 de diciembre -puntualizó- y queremos saber qué es lo que ha pasado con los recursos de los productores tabacaleros, al menos al 30 de noviembre o al 31 de octubre. Ahora, ya que ellos se presentaron voluntariamente, estamos pidiendo que hagan una ampliación de todos estos meses, para que nos digan qué es lo que se ha hecho con la plata, cuándo van a pagarle a los productores jujeños”.

Haciendo referencia al informe brindado por el Ministerio de Agricultura, Giubergia precisó que el organismo nacional argumentó en su declaración “que las provincias han incumplido la remisión de las rendiciones de ejecución contable de los programas operativos anuales, aprobados por este Ministerio. Sin las mismas no se puede evaluar la elegibilidad de los organismos ejecutores provinciales”.

“Yo espero que Fellner lea estos informes y después le diga la prensa y a los productores tabacaleros, porque entiendo que a Yauhar no le va a decir absolutamente nada, si es verdad o no lo que dice Yauhar en esta información”, señaló el legislador.

Sobre la ausencia de miembros de la oposición en el Primer Encuentro Federal Tabacalero en Jujuy, Giubergia aseguró que “a nosotros no se nos invitó. A nadie de la Unión Cívica Radical se invitó a esta reunión. De lo que allí se trató, conocemos lo que se publicó en los medios de comunicación únicamente”.