El PJ se opuso a que el ministro de Gobierno informe a Diputados sobre los incidentes en Malvinas

Los diputados Noceti y Frías hablan durante un momento de la sesión.

Jujuy. El oficialismo en la Cámara de Diputados rechazó en la sesión de ayer un pedido de interpelación al ministro de Gobierno, Hugo Insausti, por el brote de violencia que estalló en el barrio Malvinas.

El Radicalismo había solicitado que se invite al jefe de la cartera política para que informe sobre la actuación policial en los incidentes, pero el bloque justicialista se opuso. El mismo destino corrió otra iniciativa repudiando los hechos de violencia y una moción del jefe de bancada Alberto Bernis para convocar en forma urgente a todos los sectores implicados en el conflicto con el fin de buscar entendimientos.

Durante el debate, el oficialismo defendió la obra de Ejesa en la planta del barrio Malvinas y desvirtuó las denuncias de los vecinos respecto de que estas instalaciones tienen efectos cancerígenos en la población. El diputado Jorge Noceti argumentó que los trabajos fueron autorizados por el organismo de contralor, la SUSEPU, el que ha comprobado –dijo- que no existe peligro alguno para la salud. Además aseguró que empleados de la compañía informaron a la gente sobre la instalación del cable de media tensión que hizo detonar la crisis y que la policía actuó luego de la presentación de tres denuncias penales y dentro del protocolo de intervención para estos casos.

Miguel Morales se sumó a los argumentos a favor de la obra y aseveró que los cables subterráneos y las plantas existen en ciudades de todo el país. Morales advirtió, por otro lado, que el problema suscitado es de competencia municipal, por lo cual el intendente Raúl Jorge debió haber intervenido.

Por su parte, la diputada María Elina Domínguez (PJ) aseguró que en Jujuy no existe ningún transformador con PCB y que está certificado desde hace seis años el no uso de estos aceites altamente contaminantes en el sistema eléctrico local.

Los principales cuestionamientos de la oposición al Gobierno fueron la mora del Estado en ocuparse de los reclamos de los vecinos y respecto de los incidentes de antes de ayer el “excesivo” operativo policial y el descontrol de la situación.

Pablo Baca (UCR) recordó que el reclamo de los vecinos de Malvinas dio lugar a la presentación de un proyecto hace dos años, solicitando que las autoridades sanitarias realizaran estudios pero la intervención en este sentido nunca se dio.

En el debate se informó que legisladores de la UCR se presentaron en el lugar de los enfrentamientos, donde no encontraron ninguna autoridad a la que pedirle el cese de la represión. La bancada de la UCR hizo saber que no se opone a la obra que quiere realizar Ejesa en el lugar debido a la necesidad de satisfacer la demanda de energía, pero advirtió que debieron haberse puesto en marcha mecanismos de participación e información ciudadana.

Oscar Perassi del Frente Primero Jujuy dio cuenta también que el miedo de los vecinos de Malvinas tiene muchos años y  hablando de localización de la estación transformadora que la compañía quiere ejecutar en el barrio Los Naranjos, recordó que se analizó la posibilidad de instalarla en un punto de la margen norte del río Grande, lo que no prosperó porque demandaba a Ejesa una inversión mayor.

5 Responses to El PJ se opuso a que el ministro de Gobierno informe a Diputados sobre los incidentes en Malvinas

  1. juan

    chicanas politicas que dan verguenza con el fin de no informar, pero solo hace falta ver la declaraciones por TV de los gobernantes y con eso sobra para ver que estan mintiendo, otra ves que tengan que decir algo en tv practiquen el pequeño discurso para que no se note que es mentira lo que estan diciendo, me da verguenza !!!!!

  2. EL 17 DE OCTUBRE LOS “COMPAÑEROS” CONMEMORARON EL DIA DE LA LEALTAD.. LEALTAD A QUIEN??? LEALTAD A QUE???.VEMOS QUE DESCONOCEN TOTALMENTE LO QUE ES LA “LEALTAD”… Y SIGUEN APAÑANDO AL PODER ECONÓMICO… PERÓN PERÓN… QUE GRANDE SOS … CUENTEN A LOS CIUDADANOS DE TODA LA PROVINCIA CUAL ES EL VERDADERO PROBLEMA CON ESE FAMOSO TRANSFORMADOR.. Y QUE NO HAY PROBLEMAS PARA LA SALUD???? JAJAJA…Y QUE NO HAY TRANSFORMADORES EN LA PROVINCIA CON PCB???? JAJAJA… CREO QUE LA GENTE EN ESTE CASO NO SE EQUIVOCA… YA PASARAN ALGUNOS AÑOS Y LOS QUE AUTORIZARON NO VAN A ESTAR LOS QUE VENGAN QUE DIRÁN????

  3. salvador

    El PJ de la capital va a seguir pagando costos políticos no se acuerdan de la paliza del Chuli a Segura??? La gente de San Salvador ya no olvida…

  4. fernandito

    Siguen jugando y burlándose de la gente.

    Cuando les den la espalda

    NO PREGUNTEN PORQUE………

  5. carolina

    a MIGUEL MORALES es cierto que existen plantas en todo el pais pero tambien exsisten protestas como las nuestras ejemplo: CONTAMINACIÓN ELECTROMAGNÉTICA CAUTELAR(CFed LP)Asociación Coordinadora de Usuarios, Consumidores y Contribuyentes c/ ENRE – EDESUR s/ cese de obra de cableado y traslado de Subestación Transformadora
    //Plata, 8 de julio de 2003. REGISTRO T° 85 F° 1/9
    AUTOS Y VISTOS: Este expte. n1 3801/02 caratulado “Asociación Coordinadora de Usuarios, Consumidores y Contribuyentes c/ ENRE – EDESUR s/ cese de obra de cableado y traslado de Subestación Transformadora, proveniente del Juzgado Federal n1 2 de esta ciudad.

    En 1978 se construyó en la ciudad de Ezpeleta una planta transformadora de electricidad que con el paso del tiempo produjo innumerables inconvenientes a los habitantes del lugar, no sólo por los fuertes ruidos que la estación provocaba sino, por los trastornos en la salud que generaba (náuseas, dolores de cabeza, depresión) que fueron agravándose hasta derivar en patologías cancerígenas y malformaciones que culminaron con la muerte de algunos de los afectados. Sostiene que dichas afecciones se producen por los campos electromagnéticos que genera la planta transformadora.