La Justicia Federal estableció
que no se podrá cortar el servicio
de gas natural por falta de pago

Defensor del Pueblo, Víctor Galarza.

Defensor del Pueblo, Víctor Galarza.

El fallo fue consecuencia de dos presentaciones del Defensor del Pueblo de Jujuy. El tribunal, sin embargo, no hizo lugar a la inconstitucionalidad del Decreto 2067 que dio lugar al “tarifazo”, a la refacturación y a la compensación para los que pagaron de más, que también integraban la demanda. Habrá apelación.

El defensor del Pueblo de Jujuy, Víctor Galarza, resaltó hoy la rapidez con la cual el Juzgado Federal N° 2 resolvió en una nueva acción de amparo colectiva presentada por la institución y a una medida cautelar innovativa, que cuestionaban la constitucionalidad del Decreto 2067 y de las resoluciones que se emitieron a través del Enargas, provocando aumentos de entre el 20 al 300 por ciento en las facturas del servicio.

Galarza explicó que en la medida cautelar se solicitaron cuatro puntos: el no corte del suministro, la no aplicación del Decreto 2067, la re-facturación para los usuarios del gas y la compensación a aquellos que ya habían pagado. “De los cuatro puntos, se hizo lugar a uno, que es el no corte de los servicios de gas, con lo cual a los usuarios que no hayan pagado por el vencimiento de la factura, no se le cortará el servicio por orden del Juzgado Federal N° 2 de la Provincia de Jujuy y esto en correlato con el fallo positivo que se dio en Salta en el mismo sentido y en Campana (Buenos Aires)”.

El Defensor anticipó que se apelará ante la Justicia, insistiendo sobre los otros puntos de la demanda: “vamos a insistir porque están vulnerados los derechos de los usuarios y apelaremos la otra parte que no fue aprobada a la Cámara Federal”, dijo.

“Es nuestro deber seguir trabajando en pos de conseguir que se detenga la violación de los derechos de los usuarios de gas de la Provincia en este caso, es decir, pedir que se suspenda la aplicación del Decreto 2067, que se retrotraiga al cuadro tarifario anterior y también que se aplique el artículo 31 de la ley 24240 y su modificatoria 26361, Ley de Defensa del Consumidor, que establece que cuando una empresa de un servicio público factura por encima de un 75 por ciento se presume que hay un error. En función de eso también la ley dispone que se debe compensar al usuario cuando supuestamente hubo un error”, resaltó.

“Este fallo significa únicamente que no se le va a cortar el servicio y los usuarios deben continuar con el pago de las facturas porque si no se les va a acumular cuando se defina la cuestión de fondo, porque a esta resolución hay que tomarla con cautela y decirle a la gente que no significa que no debe pagar sino que no se le va a cortar, únicamente”, aclaró.

Confió el Defensor que “tenemos esperanzas, pero sabemos que va a llevar tiempo para que se defina la cuestión de fondo que es la declaración de inconstitucionalidad del Decreto 2067 y de las resoluciones emitidas por el Ministerio y el Enargas”, señalando que también en Salta y en Campana, la justicia hizo lugar a los reclamos de los usuarios.

“Es un paso adelante, hay que valorarlo, cambia algún criterio que se venía tomando con las presentaciones de las medidas cautelares. En este caso, es bueno para los usuarios pero no alcanza”, admitió para precisar que con la medida judicial “el usuario consigue más plazos para pagar las facturas”.

El Defensor reveló que ya se han recibido entre 15 a 20 mil denuncias de usuarios de toda la provincia, sobre aumentos que van desde el 20 hasta 300 por ciento.