Romero: un caso que pone a
prueba a la Justicia de Jujuy

Rodolfo Romero, Romerito.

Rodolfo Romero, "Romerito".

La muerte del camarógrafo Rodolfo Romero, ocurrida hace una semana en un accidente de tránsito en el que está implicado el diputado provincial Marcelo Abraham (PJ), pone a prueba al Poder Judicial de la Provincia, que tendrá una gran ocasión para demostrar que el principio constitucional de la igualdad ante la ley no es letra muerta en Jujuy .

Por estos días y en medio de un inquietante silencio, el proceso judicial abierto en torno al caso gira alrededor de una cuestión clave: ¿quién cruzó incorrectamente el semáforo ese aciago sábado al mediodía en el cruce de Hipólito Yrigoyen y el puente Gorriti?  Se sabe que al menos un testigo declaró haber visto que fue la camioneta del legislador la que pasó en rojo y que “se llevó puesto” a Romero, que iba en una vieja y pequeña motocicleta. El diputado, por su parte, aseguró que no cometió infracción alguna.

El hecho que uno de los involucrados sea una figura política, parte de la línea interna “Jujuy Avanza” que lidera el vicegobernador Pedro Segura, le da a la Justicia la oportunidad de demostrar que cuando actúa, lo hace con los ojos bien tapados, sin hacer diferencias entre humildes y poderosos, algo por lo que muy pocos se animarían a poner las manos en el fuego hoy en Jujuy, pero que a pesar de todo sigue siendo una enérgica demanda de la ciudadanía, sin distinciones de ninguna clase.

Pero, ¿qué garantías hay realmente de que habrá justicia para Romero, un humilde trabajador municipal? Por lo pronto, su muerte es el centro de un formidable operativo de censura manejado desde el poder político, como no se recuerda.

Aunque el abogado de Abraham se presentó ante la familia de Romero para ofrecer toda su ayuda, el camarógrafo recién había llegado al Hospital Soria en grave estado cuando ya se ponía en marcha el operativo “silenciamiento” de los medios con el objeto de ocultar el accidente.

De la maniobra también fue parte el canal abierto del senador Guillermo Jenefes, quien -vaya ironía- es presidente de la “Comisión de Sistemas, medios de comunicación y libertad de expresión” de la Cámara Alta.

Uno de los diarios en papel directamente ignoró el hecho y el otro lo mencionó con vaguedades, sin identificar a los protagonistas, como si el dato no tuviera importancia.

A pesar de que el accidente ocurrió a dos cuadras de la plaza central, un sábado en horario pico, bajo la luz del sol y en medio de un montón de gente, no “existió” para casi todos los medios periodísticos de Jujuy. El objetivo del pacto de silencio, se cumplió casi en un cien por ciento, algo que quedará sin duda como un récord en la historia de la censura en la provincia.

¿Por qué lo hicieron? Nadie que haya actuado correctamente tiene por qué orquestar un plan de estas características con el objeto de impedir que la prensa haga su trabajo y la sociedad esté informada. Esta es la mala espina de la que hoy se habla en voz baja en las radios, en los diarios y en la televisión, donde amigos y conocidos de Romero tienen que agachar la cabeza y callarse, aún cuando los ahogue la impotencia y la sed de justicia.

5 Responses to Romero: un caso que pone a
prueba a la Justicia de Jujuy

  1. El Compañero Chaves

    La justicia jujeña no tiene vendas y siempre esta mirando la billetera del q tiene una 4×4

  2. Lector 27

    Antes que nada quisiera aclarar que no conocí ni conozco a ninguno de los protagonistas de este desafortunado hecho.
    Aclarado esto, me gustaría comentar que realmente me llamó mucho la atención esta nota, ya que a traves de ella, se desafía a la justicia a pronunciarse de determinada forma, acusándola caso contrario, de parcialismo. Por otro lado, la sola lectura de la misma me lleva a entender que la redacción de este diario ya tomó posición con respecto a este hecho. Esto me confunde… porque tenía entendido que tanto un juez como un periodista debían ser imparciales, y que la función del periodista era la de limitarse a transmitir la realidad, tal como es, sin tomar partido, ni involucrarse y mucho menos informar de manera tendenciosa, a fin de que el lector “crea” que como se dice a través de un medio de comunicación, es “la pura verdad”.
    A través de la lectura de esta nota, entiendo que el diputado Abraham ya fue juzgado, y sentenciado, por parte de este diario.
    Entiendo que la persona fallecida pertenecía al gremio de los periodistas, que además era una gran persona y que escribieron esta nota desde el dolor. Pero no deben perder la objetividad. Es mi humilde opinión.

  3. Gastón

    No me parece que la nota desafíe a la justicia a pronunciarse de determinada manera, sólo apela a la imparcialidad, a que se cubra los ojos con la venda que Lola Mora “olvidó” ponerle a su escultura.
    Tampoco encuentro condena de ninguna naturaleza contra Abraham, todo lo contrario, dice claramente que habría que establecer quién cruzó en rojo.
    En cuanto a la imparcialidad de este medio, podría ser discutible porque la víctima pertenecía a su sector, pero no me parece en este caso hayan perdido la objetividad.
    Ahora, si esta nota se lee desde el interés de cualquiera de las partes, parecería que está escrita a favor de la otra.
    Considero que el periodismo no sólo debe limitarse a informar, sino también a opinar, de esta manera se crean los ciudadanos críticos, los formadores de opinión pública.
    Y además, si de periodismo se trata, qué queda para el resto de los medios y periodistas de Jujuy que no abrieron la jeta para decir ni muu. Desde mi punto de vista la censura actuó en forma rápida y eficaz. Eso si es algo peligroso para nuestra sociedad.
    Sin duda es muy lamentable esta tragedia, como Abraham podría haber sido cualquier hijo de vecino, pero él es un diputado. Estos son los casos donde los ciudadanos comunes queremos ver a nuestros representantes actuando como verdaderos ciudadanos modelos, como verdaderos patriotas y ejemplos de la sociedad.
    Estos son los casos en que el pueblo quiere ver cómo uno de sus representantes, un diputado de la provincia, se despoja de sus fueros y se pone a disposición de la justicia.
    ¿Lo veremos alguna vez?. No creo, los jujeños no merecemos tamaño nivel de civismo.

  4. Saul

    Quisiera contestarle a la persona que habla de “objetividad”, que es lo mismo decir “el como son las cosas y como deberían ser”, en primer lugar la nota está apuntando al silencio que los medios periodisticos hicieron el día del accidente,$ilencio que ocacionó que pocos se enteraran ese día de el echo, entre esas personas se encontraban los padres del camarografo que se enteraron de la noticia cuando su hijo llevaba cinco horas en la morgue, si los medios hubiesen sido objetivos y leales a su deber en pocos minutos tendriamos en la calle la noticia con NOMBRE Y APELLIDO DE LOS IMPLICADOS EN EL HECHO,y tal vez ese día los padres de rodolfo hubiesen podido despedir el calor de su hijo(por lo menos). POR FAVOR, de donde queres que salga la impaciaidad, “queres escuchar mentiras”, desde el primer momento que se sintió el amargo de la injusticia cometida por medios de comunicación y autoridades.
    Esta nota es muy clara y si un lector dirije su atención a ella, notará que una ironía bastante clara intenta decir lo que está pasando, y repito, si es verdad que esta nota apunta a mostrar que nuevamente la justicia se saca la venda de los ojos y mira hacia el mejor postor. Te doy un ejemplo, “si juan perez es atropellado te enteras enseguida, y en el diario vas a leer, juan fué atropellado por pedro, por causas que se desconocen…”, pero en este caso nadie dijo nada, solo un diario decía “conocido camarografo fué atropellado por causas que se desconocen FIN.” (esta es una nota objetiva para vos), lo que esta nota está intentando decirte es que los medios de comunicación CALLARON. por cau$a$ que $e de$conocen. ENTENDE$…..

    A todos los lectores que piensen que la nota tiene tendencia a que usted crea tal o cual cosa, no es así.
    Esta nota redacta las cosas como realmente son, muestra como existen diferencias entre los seres humanos marcados por EL PODER, y si las cosas son así no se las puede tapar con un dedo.
    Quiero agradecer al escritor de esta nota que que mostró todo como realmente es, y en ningun momento perdió la objetividad de mostrar lA VERDAD y las iregularidades que los argentinos vivimos, y si la nota tira para un lado, no es culpa del escritor, sino de la realidad que te muestra como alguien está vivo y en ningun momento lo llevaron a la sombra, y otro esta muerto. NO NOS DEJEMOS LLEVAR POR EL COMO DEBERÍAN SER LAS COSAs, SINO POR COMO SON, salgamos del taper y pongamos la venda en los ojos a la justicia que este verano se va de vacaciones y Rodolfo NO.

  5. hortencia rosa miranda

    hola cobn mucho dolor quiero dejar mni opinion soy empleada Municipal y conoci y conosco al camarografo romero y a su esposa si la justicia jujeña no hace lo que debe le va a costar caro. los del SEOM nos vamos a movilizar hastas que se haga juticia porque romerito fue y sera un empleado municipal. estamos esperando que hace la justicia jujeña. ya son dos casos el de Zambrano y el de romero no deben olvidarse que cuando el pueblo se cansa ruedan varias cabezas.